Меж тем дочитал, возвращаясь от Аркадия, Вернуться и вернуть, надо бы что-то сказать.
Говорю, как всегда, со спойлерами.Разумеется, когда кажется, что сюжетная арка окончена и точка поставлена, - на самом деле ничегошеньки она не окончена. Люблю ложные финалы как приём, хоть иногда и хочется сказать действию и персонажу: "не возвращайся, иди вперёд".
Во-первых, скажу про Мантию. Ну да, насчёт материнской фигуры я догадался верно. Что ж, самое время раскрывать карты, в противном случае возникла бы та неловкая ситуация, когда читатель уже всё понял, а автор ещё пытается интриговать. И это ещё одна история про непомерную материнскую жертву, про мать, жертвующую жизнью и больше-чем-жизнью ради даже не рождённого пока ребёнка. Признаться, несколько коробит тот факт, что раз за разом, от автора к автору такая жертва именно со стороны матери живописуется как положительный пример. Утешает одно: здесь "материнское воспитание", пусть и опосредованно, но всё-таки играет значительную роль в становлении главгероя. К тому же, в оправдание автора перед самим мной, добавлю, что идея Разрушителя и Мантии наверняка появилась у Ивановой на самых ранних этапах, когда цикл только задумывался.
Во-вторых, скажу про Джерона. Инициация через символическую смерть (дважды) - это, конечно, хорошо, но, блин, снова жертва. В пользу тех, кто не очень-то этого заслуживал. И мудрёная драконья многоходовочка, вероятно, ещё раскроется со всех сторон, потому как пока не совсем ясно, кто чего хотел. Для простоты предположим, что Джерона действительно пригласили на Пробуждение, чтобы надавить на совесть, показав, какого чуда он лишил многих потенциальных матерей (...ага, как же). Предположим, что уложить его в кому решили ещё тогда. Но о том, что его выкинут из небытия, знала только Тилирит?.. Знала - и допустила все эти затратные телодвижения по фиксированию пациента?.. А вообще - нафиг так жить, конечно, когда сами боги помереть не дают, даже когда ты со всеми уже попрощался
Друг миру, видите ли, нужен, - а что насчёт взаимности?..
Но, так или иначе, - это было хорошее завершение трилогии. Можно было бы окончить цикл прямо здесь - и читатель едва ли почувствовал бы себя обделённым. Но - впереди ещё пять книг. Жаль, что не две трилогии. Я слышал, что работа над девятой книгой не была окончена - и не знаю, имеет ли смысл ждать. Так что пока порадуюсь, что это ещё не конец, да и вбоквелы имеются.Раз пошла такая пьянка, загадал Джерона Акинатору. Акинатор решил, что это Джон Сноу
И нельзя его винить - даже прослеживается некоторое сходство...
Продолжая про Эханна Хоука и коВ магохрамовническом конфликте Эханн, по ощущениям, нейтрален. Он видит, что всё гораздо сложнее, чем "храмовники угнетают магов", поскольку провокаторы и жертвы есть и с той, и с другой стороны, - и если одну либо другую сторону уничтожить, всё не станет сразу хорошо. Проблема не в магах или храмовниках, а в безнаказанности таких, как Данариус или Мередит. Демонов и заигрывание с ними он считает однозначной угрозой, но и относиться к кому-либо как к вещам, будь то маги или эльфы (которым он вообще симпатизирует), - не позволит. Фейнриэля направил к Хранительнице Меретари (ей он доверяет едва не больше, чем Кругу, но Фенрис не одобрил)), беглых магов - с Траском в Круг, потому как ну вот куда они побегут и что хорошего из этого выйдет в том числе и для них же самих?..
Отдельно примечательно, что если прислушиваться к комментариям Фенриса - тот не называет магов злом и источником всех бед, как принято считать в фандоме. Ему также не нравится, что Круг Киркволла превращается в тюрьму, и он даже беспокоится, не заметят ли храмовники Бетани. Весь его сарказм (и в этом они даже солидарны с Варриком) направлен против тех магов, что стремятся к могуществу или просто слишком самонадеянны и не думают о последствиях, и с этим сложно спорить. Тогда как Андерс уже не любит Эханна за вполне здравые, а не враждебные, реплики в диалоге
Прости, дорогой, но таскать вас с Фенрисом вместе и любоваться перепалками я в этот раз, пожалуй, не стану.Пересмотрел Холодное сердце - которое фильм 1950 года, потому как с тех пор, когда смотрел в последний раз, немало спектаклей утекло. Внимательно пересмотрел, а не как обычно ради эротики
Что заметил, о чём подумал?
Заметил, что самое начало фильма - это сперва стоящий на месте Петер, мимо которого проходит праздничная толпа, а затем проходка Иезекиля по ярмарке, когда мы фактически его глазами видим всех этих опостылевших зазывал и торговцев (один продаёт изображения обоих конкурирующих организаций - и Стекольного человечка, и голландца Михеля - одновременно). Таким художественным приёмом обычно представляют двух главных героев. Также нам сразу показывают, насколько Иезекиль зациклен на теме сердца: стреляет в тире из арбалета и триггерится на комментарий "Прямо в сердце", говоря, что мог бы выстрелить в сердце и человеку, после - пальцем рисует на столе сердечко в лужице красного вина.
Впервые расслышал, что Михель обещает дать Петеру в эпизоде "затемнения" не только крепкие стволы (простите), но и воду, "такую же холодную, как твоё новое сердце". И вдруг вспомнилось поверье, распространённое среди коренных народов Сибири и североамериканских индейцев, что духи воды чуют живую душу (живое сердце) и губят тех, кто сплавляется по рекам, разбивая их лодки о камни. Чтобы этого избежать, некоторые обращались к шаманам, чтобы на время плавания поместить душу/сердце в деревянного идола или оберег - и такие люди действительно были "на ты" с рекой (архетип реки-смерти, вероятно, входит в чат), но слыли опасными, бездушными, к тому же они рисковали забыть про свою душу, не вернуться за ней, или потерять её вместилище. Что если Михель поступал так же - позволял своим клиентам безопасно сплавлять лес по реке?..
А во-вторых подумалось, что противостояние Стекольного человечка и голландца Михеля - это не только противостояние местного духа и пришлого, но и в самом банальном смысле противостояние местного предпринимательства и работы на экспорт. Ведь куда сплавляется лес? - в Кёльн, а оттуда в Амстердам. Национальный, так сказать, ресурс уходит за границу, а капитал не возвращается: свой заработок Петер прокутит в том же Амстердаме. Михель-голландец, вербуя торговцев лесом, обеспечивает свою родину притоком дерева без оттока капитала! А стекольный завод явно ничего не экспортирует, он обеспечивает своими изделиями местное население, и выручку владелец завода также оставит в ближайшем кабаке, что вполне патриотично. Таким образом, может быть так, что басня о хорошем Стекольном человечке и плохом Михеле-голландце могла вырасти на основе более архаичных легенд о маленьком помощнике и лесном царе-душегубе - как басня о пользе поддержки локального ремесленного производителя и о вредных космополитах (к тому же капиталистах, которые сами ничего не производят, а только перепродают на "загнивающий запад")).
Примечательно, что когда Петер сбегает со своим сердцем, именно Михель разбивает его особняк молнией - ибо всё должно быть по-честному: нефиг пользоваться купленными благами, забрав уплату назад. А жена Петера - это п#@ц, конечно, если смотреть на неё всерьёз. Мало того, что мужика, сбежавшего из-под венца (всю ночь играть в кости с другим мужиком), ждала целый год, чтобы снова выйти за него, как только он вернулся с бл@док по европам. Так ещё и когда он её убил - сказала "прости, что не смогла стать, какой ты хотел(!), я тебя прощаю". Ей-боги, волосы шевелятся от того, что это преподносится как идеал женщины: с какой стати извиняться перед моральным уродом (который и с точки зрения авторов произведений вёл себя как моральный урод) за то, что не взяла с него пример? На каком основании прощать убийцу?.. И её радостному воссоединению с Петером после воскрешения я готов принять только одно объяснение: она не помнит убийства, а в идеале - и вообще всего, что было после возвращения Петера, не помнит....Да, что-то будет
Сегодня заезжала Нотиэль, угостила лунным пряником, испечённым аутентично: два вида рисовой муки (клейкая - чтобы не развалилось, обычная - чтобы не склеилось)), два вида крахмала... На вкус - медовое тесто, одновременно чуть клейкое и рассыпчатое, напоминающее тесто для моти (но в моти из-за начинки теста меньше). Сытно, но, как и про свой опыт миндального тофу, не могу сказать, что это имеет, помимо культурно-исторической, ещё и вкусовую ценность. Я бы хотел завести форму для лунных пряников, но, пожалуй, ради вкуса готовить их буду с начинкой.
Уютно посидели за чаем, а вечером я сам поехал к Амарту с пивом и конфетами - на Геншин, да, и книжками махнуться, и вообще.
Про ГншнНа тест Итто я уже не успел, ну да ладно. Добежали до 14, кажется, уровня, выполнив квест с возвращением Венти его лиры, пока тот прохлаждался в кабаке (заплатите архонту чеканной монетой...)), открыв возможность получать ежедневные задания и сразу оббегав все три. Как обычно, без Амарта я однозначно не справился бы, особенно со стражем руин - это та ещё собака страшная А на другом берегу Сидрового озера (которое я и не думал, что возможно перелететь) оказались обширные угодья с непугаными чурлами, стадом кабанчиков и кучей всего вкусного. "Так, идём на квест, не отвлекаемся... О, бродячий дух, о, окул, о, сундук, ещё окул, ещё сундук, ещё дух... Кажется, там был ещё какой-то квест"(с)
Тысяча один способ спрятать сундук, о которых я бы и не догадался!..
...В общем, я продолжаю проходить Геншин как зритель
Взаимовыгодные отношения би лайк: Амарт спасает меня от зависания на первых же квестах по сорок попыток на каждый (я даже не представляю, как их можно проходить с телефона!), я спасаю Амарта, у которого давно закончился сюжет, от заведения второго аккаунта
Меня всё устраивает - в любой игре болельщик получает порой не меньше эмоций, чем игрок, и я восхищаюсь успехам Амарта и любуюсь невероятно красивыми пейзажами и видами с высоты. Поневоле задумываешься, какая цивилизация оставила эти руины с колоннами амфитеатров, которые до сих пор охраняют механические стражи, не понимающие, что нечего больше охранять.И снова не успели моргнуть - а времени почти полночь. Амарту много уруру!
-
-
07.01.2022 в 23:37-
-
08.01.2022 в 02:50Это была бы потрясающе интересная идея - показать всю эту историю со стороны Лизбет
Плюсмного.
Михель, он как-то подемократичнее будет.)
Вот я тоже смотрю на это и думаю, что как-то мне северное язычество - особенно если не выносить за скобки этот самый размах души - ближе христианского чуда, выступающего с позиции строгого родителя с ремнём и пряником
Alma Mahler,
А вот со стороны романтизма - и практицизма vs мистицизма - я на это ещё не смотрел... а идея богатая, надо посмотреть!
-
-
08.01.2022 в 08:58Mark Cain,
Вот я тоже смотрю на это и думаю, что как-то мне северное язычество - особенно если не выносить за скобки этот самый размах души - ближе христианского чуда, выступающего с позиции строгого родителя с ремнём и пряником
Дружище, а в какой день недели ты родился? Если не в воскресенье и не ровно в полдень, бессмысленно решать, что тебе ближе - выбора-то всё равно нет. И вот здесь Стеклянный Человечек и Михель-Голландец смыкаются с христианскими верованиями, как ни в чём другом. Причём с протестантской версией, где бог уже заранее решил, кто избран, а кто проклят, и как ни старайся, его не переубедишь. А дьявола трудно назвать славным малым, он и в самом деле не даёт ничего, кроме работы до изнеможения и бездумной растраты денег для того, чтобы создать трещащую по швам иллюзию счастливой жизни с фальшивыми ёлочными игрушками, он просто не может дать ничего больше - но то немногое, что у него есть, могут получить все.
Если бы меня отпустил неписец, я бы написал именно об этом. О том, что Михель, возможно, и не фунт изюма, но зато к нему может прийти любой. О том, что ни у Ханса, ни у Иезекиля, скорее всего, просто никогда не было того выбора, что был у Петера.
-
-
08.01.2022 в 11:07-
-
08.01.2022 в 12:06Как раз именно в Германии, даже сильнее, чем в России, была развита в сказках тема странствий. Что тот, кто побывал в другой стране, возвращается уже не совсем тем, что был, а порой -- и не совсем уже человеком. Романтизм, к которому принадлежал Гауф (как и Гофман, как и многие другие) очень сильно и ярко развивает эту тему, а равно как и отношение к странствиям обывателей-домоседов. Вот и получается, что "на нашей стороне" живут правильные
веннылюди, дома сидят, местных духов слушают, а духи тоже христиане и за добро, а на "той стороне" -- какие-то бродяги, дома не сидят, их дух тоже все время где-то бродит и ездит, значит, они неправильные.В любой стране, куда ни плюнь, все равно будет спор по поводу "лепка не прародительская" (с)
-
-
08.01.2022 в 12:14-
-
08.01.2022 в 22:11-
-
09.01.2022 в 12:41Когда сказку читает ребенок, он этот момент вообще не просекает. (А я не просекал до нашего разговора). Для ребенка быть удачливым читером - нормальная мечта, а думать об остальных людях в голову не приходит. Если бы мне в детстве дали талисман, позволяющий всем нравиться, делать уроки на раз-два или всегда у всех выигрывать, я бы пользовался им без зазрения совести, считая, что заслуживаю такое везение, а чем заслуживаю - хз, не волновало бы. Потому что я для себя центр мира, поэтому и заслуживаю. Не отдавать же талисман кому-то другому. Даже если ему нужнее.
Кому дадим самый вкусный кусочек? Ребенку. (Не знаю, почему. Я бы себе взял. Но люди обычно отдают все лучшее ребенку). Поэтому ребенок легче воспринимает (свою) избранность как явление, он к ней готов, только о ней и мечтает. Оттого и любит настолько сильно сказки на эту тему.
Мысли о том, что кому-то повезло меньше, а твой успех может быть не особо заслуженным, приходит годы спустя.
Поэтому мне только сейчас стало жалко жертв Михеля-великана. Точнее, осознал несправедливость. Неправильность. И причем тут христианские мотивы, если христианство, мне думается, обещает спасение всем, кто о нем попросит, лысым и волосатым, а тут - родился в другой день, уже не годишься... (Со мной нет смысла спорить о христианстве, сам верю твердо, хотя приятельствую с монашкой в миру и она в моей религии "правильного" христианства не узнает, и вообще ничего не узнает, ну да ладно). Мне легче читать перевод Габбе, где есть только добрая и злая сказочная сила, а все непонятки с избранностью можно списать на "может, у духов так принято".