Какие они красивьіе. Столько нежности и чувственности
Можно перепостить?

Со ссылкой на автора - можно, конечно

И анатомия карандашом
Извини, но это очень плохая анатомия.

На вкус и цвет фломастеры разные) Я не требую от артов с вымышленными персонажами анатомического пособия, как в учебнике по строению тела человека. мне нравится стиль с эстетической, а не научной точки зрения.

Mark Cain, а я и не комментировал стиль. Ты сказал про анатомию в карандаше, и я прокомментировал, что анатомии как раз и нет, и не как в учебнике, а необходимой для изображения человеческого тела, элементарной для артёра. А стиль, персонажи, их отношения и чувства — это совсем другое, права любить это я не пытался оспорить).

Я понял тебя) Я называю анатомией любую фактуру тела, не обязательно человеческого, и не обязательно классическую - она может быть утрирована и стилизована. и оставляю за собой право любить её такой. Я и в JoJo анатомию люблю, и даже, страшно сказать, у Эль Греко)

Mark Cain, у Эль Греко
Ну ты сравнил божий дар с яичницей, конечно. У него она стилизована, а здесь просто очень неумелая. Впрочем, сойдёмся на фразе про фломастеры.

Я просто подчеркнул, что стилизация может быть очень разной, и здесь она тоже есть - хотя допускаю, что нужно увидеть больше работ, чем три, чтобы к ней привыкнуть. Для меня важно, чтобы стиль был индивидуальным и узнаваемым, отличающимся от других и - неизбежно - от классических канонов тоже. Если состоявшийся автор не рисует "как на фото", а рисует "как видит" - это не значит, что он не умеет, это значит, что учебные основы он уже перерос и нашёл своё.
Но да, о вкусах не спорят Я понимаю, что заходит не всем.

Mark Cain, эээ, нет, устрашающие опухоли, отсутствие мышц, сползший сосок, отсутствие члена и одна нога длиннее другой - это не стилизация и не "художник перерос учебную манеру". Индивидуальный стиль проявляется в другом. И любой академический художник рисует именно что как видит, рисунок не фотография. Ладно ещё "плечи в сажень, талия в дюйм", это потянет на стилизацию, а именно манерой можно назвать например, цветовое решение, но, если художник не рисует сюр в духе Дали, все эти моменты называются неумением в анатомию. Которую художник именно что пытается изобразить, подчёркивая мышцы, только делая это неумело. Это не грех, не повод не рисовать (даже наоборот) и не повод не выкладываться, но не надо называть стилизацией то, что ей не является.

Mr. White, вам не кажется, что распространяться о чужих ошибках на публику, да ещё и в треде, где не присутствовал автор, без запроса - это как минимум бестактность.
Если критика имеет целью помочь разобраться - корректно было бы доносить ее в личку автору (и вам возможно даже сказали бы спасибо), а не портить кайф и нагнетать негатив Марку.

Mr. White,
Чо-т половину того, что ты перечисляешь, на рисунке попросту не видно из-за ракурса...%) А другая половина всё ещё не претендует на натуралистичность.
Я бы ещё понял, если бы это был набросок под заголовком "мой первый натурщик, оцените, где косяки". Но я за развитием этого стиля наблюдаю уже лет, наверное, десять, и вижу, где реализм уступает в пользу декоративности, - и люди, которые вешали выставки или заказывали иллюстрации для своих произведений, тоже, я уверен, не долбятся в глаза. Сейчас вокруг достаточно авторов, которые рисуют в более привычной, более реалистичной манере - всегда можно найти что-то, что будет по душе, и не кушать кактус.

Amarth,
Такой кайф ничем не испортить, правда
Спасибо тебе и рисуй ещё.

Amarth, нет, не кажется, потому что я не пришёл критиковать автора, не ввалился к тебе (мы пересекались и вроде были на ты) без запроса, а обсуждал это на нейтральной территории (вообще странно слышать идею, что работы художника нельзя обсуждать в отсутствие художника, это как вообще должно работать?). Как раз доёбываться до художника в личке без того самого запроса не вижу смысла. Да и не волнуют меня косяки. Если б я просто увидел работу, я похвалил бы плюсы, а не тыкал пальцем в минусы. Но довольно нездорово называть ошибки стилем и говорить, что это так художник перерос академическую рисовку. Об этом и была дискуссия, а не о том, какой арт плохой.

Mark Cain, рисунков три). Ну, если ты это не видишь, то, наверное, нет смысла дальше объяснять, тем более что мою десять раз повторённую мысль о том, что дело не в том, что мне что-то не понравилось, ты не услышал.

Mr. White, в таком случае в этом вопросе мы категорически расходимся, так как я считаю бестактным рассуждать в чем человек не прав у него за спиной.

Критика без запроса присутствует.

Если ее цель помочь мне - как художнику - разобраться в материале - то в таком виде это не работает.

Или цель - сказать Марку, что то, что ему нравится - плохо, и тем доставить ему негатив? Заметьте, про стиль он сказал лишь после вашего негативного отзыва. Нельзя любить чужой стиль безотносительно возможных ошибок.?
Да, я допускаю ошибки - если бы я доводил все свои рисунки до идеала я не закончил бы ни одного, но и стиль рисовки у меня есть, кому то он нравится, кому то нет - но это уже собственное дело каждого.



Mark Cain, куда я денусь?)

Amarth, то есть если я вижу арт и хочу написать у себя в блоге или в личках "какая классная работа/какая хрень", я должен звать художника и делать это при нём?) Это как вообще? Или об отсутствующем как о мёртвом — или хорошо, или ничего?

Критикой без запроса вообще-то считается приход к самому автору, а не обсуждение его по левым страничкам, на которые автор должен специально прийти, если хочет узнать о существовании этой "критики".

Нельзя любить чужой стиль безотносительно возможных ошибок.?
Несколько раз было подчёркнуто, что можно и нужно, несколько раз...

Mr. White, сейчас на многих сервисах есть опция упоминаний. И тегать автора - как минимум вежливо. Если хотите похвалить, то почему бы и автору приятное не сделать.
А с негативной реакцией - если это ваше личное мнение, то сколько людей, столько и мнений, а если запрос на дискуссию, то с умным человеком и поспорить может быть интересно.

Впрочем, выше написанное - моя точка зрения и я применяю ее к себе и окружающим. И для любого оно может быть иначе, если не синхронизирует, увы.

Не критика? А что ещё, если вы подробно перечисляете "мои ошибки"? Хотя ни я, ни Марк вас об этом не просили. И что иначе вы делаете, если не критикуете? Хотя, вопрос "зачем", пожалуй, актуальнее.

Повторюсь уже я, в исходном посте Марка нет ни слова про "правильность" или "идеальность". Есть про эмоции, материал и акценты, и про то, что изображено. Анатомия в карандаше - техника, материал, манера. И про личное отношение.

И подо всем этим вы пишете "очень плохо".

После чего следует критика тех аспектов, о которых пост не упоминает.

Amarth, я просто не понимаю, как это должно выглядеть в идеале-то, что такое этичное поведение по твоей мысли? Не дай бог автор увидит? Или наоборот, нести своё мнение только автору? А как же тогда запрос?

Не критика? А что ещё, если вы подробно перечисляете "мои ошибки"? Хотя ни я, ни Марк вас об этом не просили.

Ответ не читай — сразу отвечай. Я сказал, что это не критика без запроса, потому что я ничего не говорил тебе, я тебя не тегал и свою точку зрения до тебя донести не пытался. Или Марк соавтор?

Анатомия в карандаше - техника, материал, манера.
Что это техника такая или манера, анатомия?) Анатомия — это анатомия. У этого слова чёткое значение. Из-за этого и спор.

Mr. White, с _моей_ точки зрения, если обсуждать работы того, кто как минимум водится на ресурсе обсуждения, тегнуть - этично.

Если увидишь косяки у своего знакомого, и считаешь, что у тебя достаточно ресурса возиться и знаний, можно прийти к нему в личку и сказать, что хотел бы помочь (подсказать, дать совет, скинуть нужный реф), помочь, а не продемонстрировать, какой ты умный за его счёт. (все ещё причин ошибок может быть много - замыленный глаз и этап, когда уже поздно править, не разобрался сам - не нашел подходящий реф, время поджимало, материал не держал, тысячи их). Да, потыкать в ошибки в комментариях в разы проще, конечно.

Я тегнут в изначальном посте.

Критика моих работ присутствует.

Запроса на нее - не было.

Вы путаете "что" и "как". Если я красиво кладу штрихи на лицо карандашом, передавая эмоцию (которая людей внезапно цепляет), это не значит, что то лицо идеально правильно и/или реалистично с анатомической точки зрения.

А в целом, сводя на то, чего не было в изначальном посте, вы пытаетесь опустить меня, потому что я допускаю ошибки в работах, или Марка, потому что ему нравятся мои работы?

Mr. White,
Если б я просто увидел работу, я похвалил бы плюсы
Ноо... ты просто увидел работу.) Которую я просто выложил просто потому, что она мне нравится и я люблю делиться тем, что мне нравится. К ней не прилагается подробного искусствоведческого разбора её достоинств и недостатков, в котором я претендовал бы на непреложную истину и который можно было бы оспорить. Я свои вкусы никому не навязываю.
о том, что дело не в том, что мне что-то не понравилось, ты не услышал
А в чём дело, в попытке открыть мне глаза?) [вставить сюда пару фандомных шуток] Так я ж не перестану от этого любить и делиться. Иногда я могу отметить про себя "Кажись тут пропорции не идеальны", но я не буду говорить об этом, поскольку, во-первых, автор всегда и сам в курсе (и даже лучше меня в курсе), а во-вторых, я не зацикливаюсь на идеальности, когда то, что есть, меня цепляет и радует глаз.

Меня можно попросить что-то убрать под кат/закрыть пост - я всегда иду навстречу.
Мне можно давать конструктивные советы, когда я сам что-то рисую/пишу/whatever.
Но объяснять мне, что арты/музыка/фильмы/сериалы, которые я люблю, не дотягивают до совершенства - бесполезно. Разумеется, я не запрещаю говорить "А мне не нравится, потому что...", - это нормальный обмен мнениями. Но не нужно ожидать, что я тут же соглашусь, раскаюсь и всё разлюблю.
Я нарочно перечитал все свои комменты - и во всех я говорю исключительно "мне нравится", "я люблю" и "для меня важно", и нигде не утверждаю, что нравящееся мне - идеально априори. И если я однажды начну любить только безупречное, как из палаты мер и весов, - знайте, это не я, меня взломали.

Seriously guys, мне кажется, всё это перестало иметь смысл.
А комменты закрывать не хочется, поскольку сюда может дойти кто-нибудь ещё.

Amarth, ууу, как всё запущено. Снова речь не о том, что говорил я, снова съезд на то, что я якобы обвиняю в неидеальности, и ни слова о той самой технике "анатомия". Слова типа "опустить" даже комментировать смысла нет. Бонусом шизофреническая вилка: критиковать без запроса нельзя, но сказать о своём мнении и косяках надо в личку или тэгнув автора, но без запроса нельзя.

Короче, не, нахуй.

Mark Cain, и снова, речь шла не о том, но мне надоело повторять, что я никому не запрещал что-либо любить, и надоело участвовать в разговоре с голосами в голове.

Да не прикрывай, я этот разговор продолжать не собираюсь).

Если речь о том, в каком значении я употребляю слово "анатомия", - так я во втором же своём ответе это объяснил. На кой столько слов из-за того, что я не всегда пользуюсь словарными определениями.

О запрете любить я тоже не говорил ни слова.) Я говорю о нормальном обмене мнениями. Я сам могу прийти куда-нибудь в комменты и сказать "Я тоже смотрел/читал, но мне не понравилось". Но врываться с мороза с посылом "Поздравляю тебя, шарик, ты говноед!" - правда бессмысленно.

И я также считаю вежливым донести отзыв до автора арта или текста, если от автора тебя отделяет один клик - и тем паче если объединяет общий круг знакомств. Будет странно, если я, скажем, напишу у себя в дайрике "Я тут прочитал свежий макси Йорингеля, там такие-то сильные места, а такие-то слабоваты", и автор никогда об этом не узнает. А если автор не пишет прямо, что нуждается в полном разборе, - будет уместным уточнить у него, готов ли он услышать советы и рекомендации, и при согласии переходить в личку, но не вываливать непрошеную критику на всеобщее обозрение. Это не только некрасиво, но и, опять же, бессмысленно - поскольку никак не поможет автору исправить ошибки.
И это простая, понятная и общепринятая позиция, в которой нет ничего странного.

А надо ли разъяснять? Красиво нарисованные персонажи и вам они нравятся. Все. Ваш дайр и значит ваши правила. И много восторгов и сердечек автору)

Да я в целом на том и стою, да, - хочу и любуюсь, и называю как хочу. но не дано предугадать, как слово наше отзовётся.))
Спасибо! сердец автору много не бывает^^

Госпожа Сеть, спасибо вам за добрые слова)