Пока не дочитал первый том Мирта - а осталось немного, - пора зафиксировать промежуточные впечатления. А то у меня с начала прошлого месяца до них руки не доходили. Фиксировать буду по тезисам, которые я, в общем-то, уже видел в отзывах и с которыми вынужден согласиться.
Во-первых, "Мирт" - не стимпанк. Дальше?Стимпанковые сеттинги опираются на социалку викторианской Англии, потому как это период бешеной индустриализации, эксплуатации рабочих, колониализма и глубокого социального разрыва. (Ей-боги, даже у Сандерсона этого больше.) Здесь же от Англии - только кэбы, цилиндры и чай с молоком, и всё. А единственная проблема с рабочими - то, что они, мерзавцы, существуют и мозолят глаза положительным персонажам. Но это и не ромфант (да, автор удивляется, почему это читатели ожидают ромфанта, если гетная пара на обложке даже за руки не держится, - но на той же обложке написано "любовь не остановить")). Я и рад бы был годной гетной линии, но автора она явно тяготит; а Мирт интересуется Амелией ровно настолько, насколько она полезна его пиар-акции, - любит же он только себя. В общем, целевая аудитория не ясна.
С технической составляющей стимпанка тоже швах (но об этом ниже), и я продолжаю терпеть фиаско в попытках разобраться в лоре. Дальше?С одной стороны - фаэ (фэйри) и их страх перед железом, который "передался людям и был силён сотни лет". С другой - буквально в соседнем предложении! - "фаэ передали нам сокровенные тайны механизмов". То есть люди переняли от фаэ и машины, и страх перед машинами, получается? Неизбежно возникает вопрос - как фаэ вообще могли владеть этими самыми "тайнами механизмов", если не работали с металлом?.. Но потом мы узнаём, что нелюбовь фаэ к металлу - это просто предрассудки и суеверия, "надуманные и не подлежащие логичной аргументации". И, чёрт возьми, сказки так не работают, у волшебных существ не бывает предрассудков - они бывают у людей. Фэйри могут только не переносить железо (а какое именно: холодной ковки, самородное, или любое вообще, - на откуп автора каждого конкретного сеттинга). А если прогресс тоже принесли фаэ - это обесценивает способности людей.
И вот ещё Парламент. Он представлен как абсолютное зло, хотя нам так и не показывают, что именно он делает, - нас только пугают словом "реформа", как будто это что-то плохое. "Новая ветка реформ, которую многие воспримут в штыки", "раздробленный машиной реформ Лунденбурх", и, наконец, - "кровавая реформа, повлекшая за собой смерть стольких невинных людей". О чём конкретно речь? Точно ли автор не путает "реформы" с "репрессиями"?.. Пресловутый Призыв Просвещения (смена власти с монархической на парламентскую) был всего шесть лет назад, и нам всячески намекают, что за эти годы общество кардинально изменилось, но кратко говорят, что "стало только хуже", не раскрывая, как именно было до - и как стало после. Кому верить: персонажу (местному), который говорит, что после Призыва появились технические новшества, невозможные при консервативном короле, - или персонажу (приезжему), утверждающему, что "Призыв Просвещения откинул Бриттские острова назад в прогрессе", без подробностей?.. А главное - это причины, собственно, Призыва. Готовы их услышать?..
...Так вот, причиной восстания названо то, что королевская семья изгнала принца Андерса (который всего-то решил жениться на греческой принцессе, экое нашли преступление), из-за чего фаэ обиделись и откочевали из города к себе в Холмы. "Жители Лунденбурха осиротели и винили в этом королевскую кровь". Но какая логика подсказала этим жителям, что если они свергнут - и даже убьют! - королевскую семью, в чьих жилах течёт фейская кровь, то фаэ вернутся? (Здесь нужен мем с Иисусом и "Какой эпизод моей биографии навёл вас на мысль, что я люблю кресты?")) А король вроде как знал и о готовящемся бунте, и о том, что фаэ "на самом деле не покинули своих подданных", но предпринял сияющее ничего, - хотя что могло быть проще, чем вернуть сына из изгнания и уговорить фаэ либо вернуться, либо успокоить людей. И я снова соглашусь с теми отзывами, которые предполагают, что с точки зрения автора восстание - это когда некие злокозненные жидомасоны-рептилоиды вводят в заблуждение глупенький народ, который на самом деле царя очень любит, но почему-то (под воздействием рептилоидного гипноза, не иначе) его убивает и потом очень об этом жалеет. Но и это тоже - так не работает. Я бы и слова дурного не сказал, если бы какой-нибудь кузен короля, видя, что тот лишился поддержки фаэ, воспользовался моментом, совершил переворот и занял трон. Но народные массы, субстанция весьма инертная, может всколыхнуться и сковырнуть власть, только когда эта власть ах#ела в корягу, так что каждый смог на своей шкуре это почувствовать.

Во-вторых, мистер Мирт - не изобретатель. Дальше?Текст ни разу(!) не показывает его за чертежами, за работой в мастерской, - он занят только тем, что автор представляет, как выглядит: пиаром своего изобретения. Из-за этого возникает ощущение, что Мирт - просто пиарщик, который ни в зуб ногой в механике, а всю техническую работу за него выполняют те же рабочие, что рельсы кладут. Зато этим можно объяснить противоречие, почему в мире, где уже введены в обиход паровые механизмы (я ещё от "парографического аппарата" не отошёл, как в тексте появился... "парофон" - да-да, паровой телефон в мире без электричества и телеграфа!), паровоз становится сенсацией: всё дело в грамотном пиаре. И было непонятно, почему отца Амелии, чьими идеями и чертежами вроде как пользовался при создании паровоза Мирт, считали безумцем: ну что такого безумного в том, чтобы увеличить паровую вагонетку и приспособить её возить не уголь в шахтах, а людей?.. Но, видимо, в Бедлам его упекли всё-таки не поэтому - а Мирт просто использовал одиозное имя, чтобы привлечь к себе больше внимания.
Если бы Мирт умел водить якобы изобретённый им паровоз - он повёл бы его сам, как сделал исторический создатель паровоза при демонстрации, а не искал машиниста по объявлению. Но паровоз повела Амелия - потому что Мирту нужна была женщина, чтобы, опять же, привлечь к паровозу внимание. И только спустя некоторое время до него доходит, что нужен ещё и "механик" (и тоже по объявлению). Но ни слова о том, что этот механик будет исполнять роль помощника машиниста и/или кочегара: только "проверить и подготовить" паровоз перед демонстрацией и "обеспечить поддержку" на время поездки, потому что сам "изобретатель" будет ну очень занят презентацией. Правда, для того, чтобы рассказывать публике о паровозе, Мирт в результате также нанимает отдельного человека - вроде как из соображений благотворительности, потому что Цзияню были очень нужны деньги. Но тут возникает неприятная этическая загвоздка: Мирт хочет, чтобы человек с протезами нарочно выставил их напоказ, потому что это... - правильно, привлечёт внимание к паровозу. И этот человек, нуждаясь в деньгах, не откажется. Если, используя женщину для создания скандала, Мирт ещё прикрывался тем, что-де хочет поддержать права женщин, - то в случае с Цзиянем он прямо соглашается, что хочет "ловить людей на диковину, чтобы продать другую диковину". И, какбэ... живой человек - не механическая игрушка, Мирт.
А что Мирт вроде как делает механического? - Он за одну ночь(!) конструирует миниатюрную рабочую модель паровоза - чтобы с её помощью также привлечь внимание публики, конечно, - и то, что она успешно идёт по рельсам (сама!), становится для него подтверждением, что и большой паровоз пойдёт (но почему-то с машинистом - автор явно не понимает, почему). Стоит ли добавлять, что можно сделать такую электронную игрушку, а вот "миниатюрный паровой котёл", работающий на одном угольке, чисто физически невозможен? Не будь паровой двигатель таким огромным - у паровых автомобилей не было бы проблем. Но в этом каноне мы уже убедились, что пар - это магия. А об устройстве паровоза мы узнаём из канона ровно три вещи:
~ Что в качестве демонстрации он пойдёт от выставочного павильона до дворца Цикламенов (почему цикламены, кто такие Цикламены?..) - это реально повторяется раз тридцать, - а далее предполагается проложить рельсы от Лунденбурха до Эденесбурха (Эдинбурга). В будущем же "паутина рельсов" - это словосочетание также повторяется очень много раз - опутает все острова.
~ Что в вагоне кресла обиты дорогим бархатом. Без комментариев.
~ И хренадцать раз упоминается "хромированный бок паровоза". Видимо, автору просто нравится слово "хромированный", потому что, во-первых, хромирование вошло в обиход только в середине XX века, а во-вторых, хромируют только отдельные детали - для придания им прочности или в декоративных целях. Вы можете представить себе ЦЕЛИКОМ хромированный паровоз, блестящий на солнце как зеркало, так что все вокруг рискуют ослепнуть?.. Вот и я не могу.
Ну, а потом мы, разумеется, узнаём, что Мирт - фаэ. Подменыш, выросший в королевской семье по программе обмена первенцами. И поэтому он такой гений, красавец, хорошо дерётся и далеко прыгает, и обычные пули его не берут. И никаких предрассудков относительно железа, да. И всё это в очередной сияющий раз обесценивает простых людей: они могут быть талантливыми самородками, как Ортанс (и даже его Мирт заподозрил в "примеси крови фаэ"), - но эти самородки всё равно будут на побегушках у истинных гениев, а гением может быть только фаэ. Заодно упоминается, что Парламент "боялся и пальцем тронуть" Мирта, - но о том, что он фаэ, Парламент узнаёт уже ближе к финалу и от него самого (после чего он получает возможность их строить и красить).

В-третьих, Амелия - не суфражистка. Дальше?Она ни разу(!) не заикается об избирательном и имущественном праве женщин, или об эксплуатации женского и детского труда - на тяжёлых работах, с ненормированным рабочим днём, с меньшей оплатой, чем для мужчин. Всего этого в её мире просто не существует, благо ей и не нужно работать. Она постоянно говорит только о том, как это будет скандально, что она поведёт паровоз, - сиречь занимается обычным эпатажем, каковым могла бы заниматься и поп-дива.
Но хуже всего, что она заявляет, что хочет "надеть мужской костюм", чтобы управлять поездом. Мирт, разумеется, оплачивает пошив, - видимо, он тоже из тех, кто "не носит готовое". И тут я ору матом, потому что брюки и пиджак - это не "костюм мужчины", это самая обычная одежда, которая вполне может быть женской. Женские костюмы для верховой езды и езды на велосипеде наверняка уже существовали. И именно такие пассажи укрепляют аудиторию во мнении, что вся борьба за женские права сводится к посягательству на "мужское" - на "мужскую" одежду, "мужские" профессии, в конечном итоге на мужскую социализацию, - и заканчивается всё это "шутками" про "хочешь класть шпалы - укладывай, но тогда и в морду получишь как мужик". А тут ещё и вместо "брюк" употребляется исключительно слово "штаны", gospodee. Но нет, ребят, женщинам даром не нужно "мужское", им нужна женская одежда - включая брюки и пиджаки, - женские профессии без ограничений, женские пространства, и чтобы мужчины не посягали на них.
И совершенно дурацкий эпизод с "попыткой изнасилования", призванный ещё раз показать простых рабочих чудовищами. Мужики нападают среди бела дня(!), в квартале для богачей, где кругом особняки со слугами и в начале улицы стоит полицейский, и буквально посреди дороги, по которой ходят прохожие и проезжают кэбы. Их же советами замучают, это гарантированный способ попасть за решётку. Возникает неловкое чувство, что автор не то не представляет себе, что такое секс, не то рассчитывает на то, что читатели не представляют. А Амелия ("суфражистка", напоминаю) ещё и говорит, что "сама их спровоцировала" и что это "приключение, обязанное случиться с каждой суфражисткой". Обязанное, Карл! Приключение, Карл! Конечно, когда её отбил Мирт - для неё это, может, и приключение. А если бы всё произошло так, как оно происходит на самом деле, - под покровом темноты, в трущобах, куда полицейские не заглядывают и где можно затащить жертву в подворотню, - ничто не помешало бы насильникам добиться своего. Офигеть весело.
А эпизод с протестом при запуске паровоза - просто смешной. Члены "клуба изобретателей" легли на рельсы, чтобы паровоз не повела - о ужас - женщина? У нас точно викторианская Англия, а не шариат?

В-четвёртых, принц Джеймс - всё-таки не положительный персонаж, и это радует. Дальше?Он даже понимает, что благодаря его действиям Бриттские острова захватит Хань (Китай), ура. Просто ему на это плевать - он одержим местью. И план у него простой как валенок - взорвать Парламент во время заседания. А чтобы выглядеть ещё хуже в глазах других персонажей и читателя (ведь убить членов Парламента и кучу простых людей из обслуживающего персонала - это ещё не достаточно плохо), он привлекает ребёнка, чтобы тот запустил фейерверки во время взрыва (и тоже наверняка погиб). Зачем фейерверки, спросите вы, - хрен знает, отвечу я. Поначалу, когда Джеймс их покупал, я испугался было, что с точки зрения автора здание возможно взорвать запасом фейерверков, - но нет, к счастью, взрывчатку он тоже приобрёл. И с лёгкостью заплатил поставщику взрывчатки также и за то, чтобы тот отправил своих людей в подземные ходы под Парламентом "через вход во дворце" - расставить заряды по нужным точкам. Парламент же - проходной двор, никто не заметит четверых контрабандистов, заносящих во дворец ящики взрывчатки
Но погодите, скажите вы, что-то это всё напоминает. Ну да, решение взорвать парламент - это даже не отсылка к Гаю Фоксу, а прямое цитирование, на которое ничто и никто не указывает. Книга продвигается как "роман в духе Жюля Верна" (вернее, "Жюль Верна" - беднягу давно уже не склоняют)), хотя обнаружить какое-то сходство очень сложно, - но ни слова о том, что сюжет (появляющийся ближе к концу книги) строится вокруг Порохового заговора. Предотвращают заговор, впрочем, столь же элементарно, как и планируют: Цзиянь, проследивший за Джеймсом, сообщает обо всём Мирту, а Мирт приглашает Парламент (во всём увидит возможность для пиар-акции, вот в чём он гений!) перенести заседание в вагон поезда. То, что только в одной палате Парламента - несколько сотен членов, а в вагоне с бархатными креслами - не больше двух десятков мест, автора не смущает: нам называют имена только двоих членов Парламента, не считая председателя, и складывается ощущение, что здесь "Парламент" - не выборный орган, а эдакое временное правительство из дюжины самоназванных министров.
У Джеймса есть красивый эпизод, прямо-таки минута славы, когда он выкладывает свой план Цзияню, а потом вкладывает в его ладонь револьвер и предлагает выстрелить - прекрасно зная, что Цзиянь его не убьёт. Но это всё вроде как должно связать Цзияню руки и не дать донести на Джеймса в полицию. Почему? - А потому что единственный принятый Парламентом закон, о котором мы узнаём, носит пафосное наименование "Право на смерть", не имеющее отношения к его содержанию, поскольку он не про право умереть, а про обязанность убить. Да, буквально - обязанность всякого гражданина пристрелить члена королевской семьи, как только увидит оного (не в белой горячке). А если увидишь и не пристрелишь - тебя казнят. То есть нам пытаются доказать, что все в Парламенте настолько тупые, что они не только верят, будто у всех простых людей есть при себе орудие убийства, но и пустят в расход сознательного гражданина, сообщившего о местонахождении и планах преступника, только на том основании, что у этого гражданина револьвера при себе не было. А самое смешное, что когда Джеймс нападает-таки на поезд, ни у кого из самих членов Парламента - бадум-тсс! - нет при себе оружия! (Но пасхалку на "Стреляй, мушкетёр, почему ты не стреляешь" - я оценил.))
И, наконец, из уст Джеймса мы слышим самую феерическую фразу во всём романе. Он говорит про "чудовищ, пожирающих кровь собственных младенцев и называющих себя парламентёрами". Так лихо скрестить выражения "пожирать собственных детей" и "пить кровь младенцев", а до кучи ещё перепутать "парламентариев" с "парламентёрами" - это надо уметь!..

Я мог бы ещё много к чему придраться безотносительно персонажей - например, почему в тексте шайры не склоняются (это такая порода лошадей - всё равно что говорить "йоркширские терьер"), - но кульминация книги затмевает всё. Дальше?Это (разумеется, "стимпанк" же...) драка на крыше горящего паровоза, - который загорается оттого, что в кабине Джеймс кинул в печь масляную лампу(!), стоявшую на столе(!). Погуглите кабину паровоза, в которой, по-хорошему, должны работать трое человек, а не не драться двое. Откуда там целый стол, зачем там лампа, это же не кабинет в особняке!.. На первых паровозах, если уж на то пошло, вместо закрытой кабины вообще была открытая площадка, как облучок у извозчика...
Посмотрим, будет ли в финале какой-нибудь вотэтоповорот или клиффхэнгер, который мог бы спасти впечатление. А во втором томе Мирт изобретёт дирижабль, а в третьем - пароход (хотя в первом томе Амелия любовалась на баржу на Тамессе - местной Темзе, - и кто её буксировал в таком случае?..), но я уже не удивлюсь, если узнаю, что в сеттинге существует паровой компьютер, а до дирижабля ещё никто не додумался. И грустно, что авторы отзывов пишут: дескать, это книга-дебют, дальше будет лучше... А я знаю, что лучше уже БЫЛО. Было, когда автор писал о том, что хотелось и нравилось, а не вымучивал конъюнктуру - по три-четыре романа в год по заказу издательства. "Ифриты", при всех логических-стилистических шероховатостях, были хороши, потому что написаны с любовью, - но неизвестно, будут ли дописаны до конца... Вся надежда на "Гробовщиков" - там хотя бы обещан честный броманс. (В сторону)
(Нет, я не могу осуждать: каждый автор сам выбирает, продолжать ли писать подпольно - или прекратить писать то, что нравится, и начать писать то, что продаётся. Но я с большим сомнением смотрю на роман Юхи, который также вышел под видом типичного ромфанта - с Магической Академией, фэйри и прочим, что нынче модно. Что окажется под обложкой: классный оридж - или ещё один "заказ"?.. С одной стороны, Юхи - соавтор единственного макси в моей жизни, который я осилил и полюбил, совершенно прекрасного текста. А с другой - это не гарантия...)
А грустнее всего, что авторы отзывов, когда утверждают, что в "Мирте" вообще нет не-картонных персонажей, зарабатывающих своим трудом, - как будто нарочно игнорируют тех единственных персонажей, которых автор явно любит и пишет живыми. Да, я про Ортанса и Цзияня. Пусть их проблема и уходит в молоко (появляется Мирт и даёт денег), - я бы вынул их из книги и прочитал драббл только про них. Со всем этим "Я же твой механик" и прочим звучащим между строк. Хорошо, что про них есть Йольская экстра, и даже с иллюстрацией (с)Натали Динер. Такое не издадут, но зато оно очень тёплое, можете почитать какоридж И посмотреть, какие котики! (Пусть художница и не учла, что один глаз у Цзияня искусственный.))


А "Соколы" переиздаются - и хорошо, что я в старом издании успел купить только первый том из трёх, на остальные денег не хватило. Теперь буду покупать сразу в новом, - но на предзаказ первого тома тоже пока денег не хватает. Улиточка-работник месяца, блин Но прочитаю обязательно - очень хочется узнать, что в истории дальше будет, и на иллюстрации Амарта по мере чтения продолжать залипать (пусть и не в книге). А пока утащу, чтобы не потерять, арт (с)Чайки Гвай (вконтач/телега) с рыцарем Сентября - одним из самых вдохновляющих персонажей цикла.