У моей матушки ветрянка Подробности
В понедельник она зашла и пожаловалась на аллергию на Вольтарен - дескать, решила намазать спину и руку, потому что спина болела и в руку отдавало, а по руке пошли волдыри. И волдыри здоровые, как гроздья ягод. Оставим за скобками то, что это первый в её жизни Вольтарен, потому что я годами имел ей мозг на тему того, что если болит спина после долгого стояния - не надо терпеть, есть мази. "Ты антигистаминное пила? - Нет, сейчас наверное зайду в аптеку, возьму что-нибудь. - А к врачу ходила? - Нет, наверное завтра схожу, а то думала, что само пройдёт". Само пройдёт!.. Почти шестьдесят годиков девочке, а она как будто впервые слышит, что такое антигистаминное и что при аллергии вообще что-то пьют. Проводил её с наказом принять таблетку и, если не поможет, пойти к врачу, ибо с лекарственными аллергиями, особенно на нестероидные противовоспалительные, не шутят. Вечером таблетка не помогла, на следующий день отец не работал и отвёз её к аллергологу... А это не аллергия, а вирус опоясывающего герпеса, он же в просторечии ветрянка. Либо подцепила, либо (если в детстве болела) - проснулся.
Мы, конечно, контактировали минимально, но я всё равно немного очкую - я-то ветрянкой не болел, и если и прививался (от этого вообще есть прививка?..), то в далёком детстве.

Прочитал-таки второй и последний текст (это даже не рассказ) Саковской о Бакумацу, раз уж я ради Бакумацу за эту книжку и брался. Впечатления
Первая часть рассказа - "Цветы Бакумацу". И посвящение: "Всем, кто там был". Что ж, если допустить, что люди перерождаются, - то кто мне ответит, зачем бы деятелям эпохи Бакумацу перерождаться в Москве/Питере, а не в Токио, Киото или Нагасаки? Что им здесь делать, в "Волках Мибу" играть? Так на родине фандом наверняка поболе будет, - не говоря уж о том, что создавать фандом самих себя - это как-то... вторично? Пассионарии и реформаторы, конечно, не обязательно снова пойдут в политику, но всё равно ожидаешь от них большей заметности, нежели широко известный в узких кругах театр. К "ятамбыл"ам из отечественной истории вопросов меньше
Далее в рассказе вместо чего-то хоть мало-мальски историчного начинается (то есть продолжается) всё та же эзотерическая муть. Единственное толковое, что из неё можно выудить, - это понятие даппана, который и совершил некогда Нагаока Кэнкити. Даппан - это разрыв вассальных отношений с княжеством, когда самурай или самовольно покидает княжество, или отказывается туда возвращаться, игнорируя приказы: "вы мне больше не указ, я вам больше не слуга". Но Саковская подводит под это понятие собственную базу: дескать, когда предлагаемые социальные роли не подходят душе для воплощения её мечты, она получает возможность выйти из социальной роли самурая, - сиречь душа снова мыслит как игрок, выбирающий персонажа. И знаете, это скучно: приписывать историческим личностям всю широту заведомых знаний о том, что то или иное положение в обществе так-то и так-то ограничено. Гораздо круче осознавать, что эти люди выходили за рамки, будучи частью системы, а не стоя над ней (и глядя "глазами инопланетянина", словами Саковской) с расчётами, каким путём эффективнее их мечту осуществить. Они не видели всех путей, они не видели, куда приведёт и чем закончится их путь, - они просто делали каждый шаг в здесь и сейчас, исходя из обстоятельств момента, и именно это и восхищает.
По Саковской, каждая душа получает "идеально подходящее под воплощение мечты тело"(с). Ну да, расскажите людям с физическими ограничениями, которые мечтали заниматься спортом или выступать на сцене, как идеально им подходят их тела. Расскажите это женщинам на протяжении всей истории человечества и в странах третьего мира - да, это я, сравнительно благополучный белый человек, не променяю интеллект и эмпатию Х-хромосомы на силу и выносливость Y-хромосомы, но любая, к кому относились как к вещи, кто не имела ни малейшей возможности реализовать себя творчески, едва ли мечтала о таком. Не потому ли Саковская воспевает героев Бакумацу, которые все поголовно мужчины (да, были женщины-самураи из Айдзу, вот только о них она не пишет)?.. И, наконец, расскажите людям, не обладающим той внешностью, которую можно любить и любоваться (привет, я машу и улыбаюсь), как их тело воплощает их мечты. Боги, как же я завидую людям, которые настолько собой довольны, что переносят это восприятие на всех на свете. Ну или нет, не завидую... А ещё "при входе в воплощение существо [...] видит порядок и обстоятельства и ликует, встречаясь с ними"(с). Ну да, ну да, так и вижу это ликование кого-то родившегося прямиком в войну, мор и глад. Хотя, наверное, такими осознанными душами Саковская наделяет только своих вайфу, а остальные земляне - суть неписи.
И, наконец, Саковская предлагает ответить на вопросы: дескать, ради какой мечты вы, дорогие читатели, воплотились тогда, в эпоху Бакумацу, а ради какой - сейчас. И помните, я говорил, что человек не смог выдумать кенгуру? - Да, подвох эзотерики всё ещё в том, что она не может выдумать сверхсуществ, находящихся вне мира, в вечности, и с теми или иными целями воплощающихся на земле. Она может выдумать только своих современников, поэтому эзотерика всегда соответствует культурному контексту своей эпохи, как, впрочем, и религия: зарождается новая этика - и появляются новые боги, Ветхий Завет сменяется Новым. Вот и у Саковской выходит, что и в эпоху Бакумацу её читатели должны были мыслить как современные ролевики, ставящие перед собой некую цель эксперимента при погружении в сюжет, и здесь и сейчас они должны мыслить так же. На более сложное мышление - кенгуру - бессмертная душа оказывается неспособна.
Следующая после даппана тема - "Золотой Век": дескать, если ты считаешь, что нечто, бывшее в прошлой жизни (мы будем говорить - в прошлом), больше никогда не повторится, то ты не сможешь забрать "цветы" этого Золотого Века с собой в настоящее. Примем как здравую мысль. Конечно, в прошлом есть вещи, которые не повторятся в точности по объективным причинам (люди и звери умирают, места разрушаются), - но никогда не стоит ставить точку, утверждая, что ты уже сыграл свою самую яркую роль, например.
И ещё один феерический вывод: "причина моей боли всё равно во мне. Я делаю с собой что-то такое, как-то так иду против своей природы, что я проживаю боль"(с). И снова я завидую людям, для которых боль - это, ну, наверное, когда тебе сказали какую-нибудь гадость, а тебя это задело, и вот ты ходишь и разбираешь, что именно задето и почему. Например, назвали тебя "жирным", а ты вместо того, чтобы поржать и забыть, расстроился - может, потому, что сам к себе несправедлив. И эти люди попросту не верят, что можно "объявить её [боли] причиной что-то внешнее"(с). Для них встреча с причиняющим боль человеком - "возможность разглядеть уже происходящую боль, возможность исцеления"(с). Видимо, эти люди никогда не сталкивались с насилием, систематической травлей, тяжёлыми болезнями, увечьями и катастрофами. Скажите попавшему в автоаварию, что причина его боли в нём самом. Скажите ребёнку, пережившему изнасилование, что это такой способ разглядеть боль, которая в нём уже происходила. Ну и так далее.
И мы - ничего себе! - добрались до второй части рассказа. У него классное название - "Бакумацу: любить не получится делать революцию". Можно, в общем-то, мысленно приложить к любой революции, какая ближе сердцу, и лирически хрустнуть стеклом. Вот только о Бакумацу в этом тексте не будет ни слова. Нет, я не преувеличиваю: реально _ни_одного_слова. Текст начинается рассказом автора о том, как она вложила все деньги в некий проект и как это было ею сделано для её "тогдашней жены" (очевидно - без запроса со стороны оной), способом оправдаться за окончание отношений, - а затем скатывается в рассуждения о персонажах рассказа "Амстердам" и в конце снова возвращается к автору. То есть повествование от первого лица перескакивает с женского рода на мужской и обратно, и в обоих случаях фигурирует "жена". Нам рассказывают, как один из героев "Амстердама" также "пожертвовал своей любовью" ради бизнеса, уходя от жены, а другой всю жизнь до самой смерти не мог принять любовь своей жены, держа её от себя подальше, поскольку считал, что рядом с ним опасно и он тем самым её защищает. Сиречь оба решили за других, как тем будет лучше: один - широким красивым жестом и рассчитывая, что его жертву оценят, другой - любуясь собой, таким берущим на себя ответственность. Хорошо, что автор понимает, что обе стратегии - какие-то так себе.
И в финале задаётся вопросом: а зачем эти две женщины выбрали их, героев, любить. "Ведь это не две бодхисаттвы, которые пришли показать двум идиотам [их] косяки"(с). Всё равно утверждает, что это был "равный обмен", "их выбор", - вот только не знает, как на этот вопрос ответить. И, блин, да, ДА - никто не бодхисаттва, никто не выбирает прийти в мир для того, чтобы любить без всякой взаимности и надежды некоего прекрасного героя, который любит и всегда будет любить другого прекрасного героя. Я даже на играх такое обычно не выбираю - но это раз за разом случается само. И, казалось бы, вот та точка, чтобы усомниться в своей стройной схеме, в которой мы всё-всё ещё до рождения выбираем ради профита: и тела выбираем, и обстоятельства, и прочий опыт. Но нет. Если что-то не лезет в схему - значит, это "спрошу у них потом", а не схема кривая.
На этом всё, хватит, больше я это не читаю Оставлю книжку как источник стихов на японском (мало ли, кому из моих персонажей однажды пригодятся), - но и рекомендовать никому не буду. В этих наших феях (и AU-китайцах) сплошь и рядом создаются куда более красивые истории о перерождениях и встречах в разных жизнях, чем эти.

Досмотрел Дом Дракона. Тоже впечатленияВосьмая серия хороша. Хорош образ величия в лице дряхлого полуживого короля, - создатели сериала с дотошностью Гольбейна показывают его тело, состоящее из пролежней, и лицо, наполовину превратившееся в череп с провалившейся глазницей, - который находит в себе последние силы дойти до трона и подняться по его ступеням. Когда величие - не в клыках молодых львов, которые ещё не сталкивались с настоящими испытаниями, а в этом преодолении духом плоти, когда путь через весь тронный зал бесконечно долог и труден. (И это перекликается с тем, как когда-то принцесса шла к королеве сразу после родов - потому что в этом мире нельзя, вообще нельзя показывать слабость, иначе сожрут.) И хорош Дейемон, который до последнего поддерживает своего старшего брата-короля, хотя от такой натуры, как он, зритель с самого начала ожидает бунта. Вообще он мог бы быть прямо симпатичным персонажем, с некоторым благородством и бесстрашием, - если бы не убил свою первую жену только за то, что ему её навязали, и не начал распускать руки с последней женой. Но это же ПЛиО, приятных персонажей здесь не бывает...
И хорошо, когда король - всё ещё плохой правитель, но хороший семьянин - собирает всю семью за одним столом, и все ради него создают иллюзию всеобщего прощения, примирения и идиллии, но как только он удаляется, всё снова идёт по звезде. И все понимают, что ему не следовало разбивать династию на две ветки: либо не давай права наследования дочери, либо не бери вторую жену, - но наивно и глупо ожидать, что если сделаешь и то, и другое, то все будут дружить. Но забавно, что сыновья короля - оба гнусные типы, тогда как бастарды принцессы - ну, обычные ребята, только какие-то... маленькие. Будто разница в возрасте между наследниками королевы и наследниками принцессы - лет в пять минимум, а то и все десять, хотя они вроде как должны быть примерно ровесниками?..
(К слову о гнусных типах - реально не понимаю, почему все так протащились по этому Эймонду или как его там, одноглазому. У него интересное лицо, и только, - хотя не в моём вкусе, слишком уж часто держит губы уточкой. В сюжете его всего ничего, и камень в его глазнице толком не успеваешь рассмотреть - он считанные секунды мелькает. Может, его заочно любят, потому что канон знают?.. Я-то этот кусок канона не читал.)
И неизменно хороши драконы, конечно. То, насколько легко гигантская Вхагар перекусывает маленького Арракса, как бабочку, своевременно напоминает о том, что драконы - не просто средства передвижения и послушное оружие, а существа с собственными потребностями и решениями, которые могут сотрудничать с человеком, вместе с которым выросли, а могут и наплевать на мнение прилипшего к их спине самонадеянного существа.
Птах начала смотреть дораму "Кто такой герой". Я смотрю краем глаза, не то чтобы следя, кто на ком стоит. Музыка там зело эклектичная - пока всё, что могу сказать...

Минувшей ночью меня снова разбудили под утро разборки грызят. Я подошёл, наворчал, упал обратно и думал, что как Птах уйдёт на работу - я встану, но зачем-то вырубился снова, и снилась отменная ср@нь ("обожаю", блин, вьетнамские флэшбэки из детства в жанре "всегда есть куда хуже, например вот так"). Днём после выгула Цзянцзай и Аякс делили спутник - с ором и шипением... вечером они вдвоём спали в обнимку в гамаке