У нас была рабочая суббота и мы не смогли приехать. А чем огорчает то что песчанок больше? Я наоборот вижу печальную тенденцию что питомники закрываются

А летучие лисицы насколько я знаю уже введены "в культуру' и продают сейчас уже разводных каки тех же россумов. Вообще любой нормальный кипер предпочтет купить разаодную зверушку а не браконьерскую по целому ряду причин

Возрастающая популярность всегда огорчает - это значит, что появятся плодильни на авито, аквариумы с оторванными от мам малышами в зоомагах и брошенцы на помойках и в подъездах. я ещё с собачьих выставок помню эти двоякие эмоции породников: с одной стороны, всем хочется быть признанным внутри породы, с другой - когда порода сама по себе оказывается в топе, любители породы запасаются валерьянкой.
А разводные зверушки тоже не на деревьях растут, чтобы не вязать братьев с сёстрами - генофонд расширяется за счёт изъятия из природы. и не оправдано это ничем, кроме прибыли. рукокрылые крайне сложны в содержании, по сути необходимо весь свой распорядок дня подчинить их режиму. будет ли неспециалист это делать? нет. для неспециалиста это будет очередная поломанная игрушка. а для специалистов и так работы хватает - в нашей полосе полно видов летучих мышей, и эти мыши периодически попадают в беду и нуждаются в помощи. поэтому у каждого специалиста сейчас - по десятку зимующих мышек, как выпускных, так и невыпускных.
В общем, для желающих завести питомца - есть множество декоративных видов, и "ой мне чо-та надоело и хочется чего-то нового" - это не для живых существ отговорка, с таким подходом - в отдел игрушек. для желающих взаимодействовать с дикими животными - есть реабилитационные центры. а разорять дикую природу - хватит, просто хватит. следовало остановиться ещё на кошках, собаках, голубях и крысах.

Mark Cain, двоякие это да.. но проблема в том что на Авито и в зоомагах и так хватает. Увы( а вот нормального племенного поголовья считай что нет.
Ну по поводу разнообразия видов "в культуре" я не согласен. Прежде всего потому что для многих видов причиной сокращения численности является не вылов, а уничтожение среды обитания и в таком случае содержание у энтузиастов ( у энтузиастов а не желающих живую игрушку) это возможность сохранения Аида и его последующей реинтоодукции. Мне кажется ты недооцениваешь количество именно энтузиастов. Ну и сравнивать тропических с зверями средней полосы и летучих мышей с летучими лисицами не слишком корректно. Питающиеся мелкими летучими насекомыми и требующие спячки и фруктояднвые это две большие разницы. Это как сравнивать ласточку и попугая.

Проблема уничтожения среды обитания решается охраной среды обитания. или содержанием животных в условиях, максимально приближенным к естественным. хочет энтузиаст реинтродуцировать вид - пусть приобретает участок земли, проводит программу одичания, чтобы изначально дикие животные обучали молодняк, чтобы не доверяли людям, чтобы хищники учились охотиться и т.д. это сложная работа для специалиста с соответствующим образованием. и такой специалист никогда не продаст потомство своих животных кому попало для содержания в квартире.
А приобретать тропическую экзотику с целью реинтродукции - ну смешно же звучит. человек, купивший летучую лисицу, лемура или суриката, полетит из Москвы на Мадагаскар или в Амазонку - популяцию восстанавливать? серьёзно? ну не выдерживает же элементарной логики. у него это животное просто проживёт свой недолгий век и умрёт, и всё.
Это два разных, не пересекающихся мира: мир людей, которые вкладываются в охрану диких животных, вдали от публики и пиара, которые выступают против торговли дикими животными, - и мир людей, которые делают на животных деньги. всё ещё не оправдываемый ничем, кроме прибыли одних и прихоти других. нуждалось ли здоровое животное в том, чтобы его изъяли из родной среды? - нет. должны ли были двадцать особей погибнуть при отлове и транспортировке, чтобы двое попали в разведение и обеспечили потомством всех, кому захотелось экзотики? - нет. не нужно верить в нажористую лапшу про "сохранение" видов посредством одомашнивания. селекция на продажу будет вестись по признакам декоративности - чтобы зверь был няшным внешне и удобным по характеру, - и вернуть таких декорашек в природу будет уже невозможно, как уже случилось с шиншиллами.
В общем, коль скоро любители не ставят пломбы и не принимают роды, - я хочу, чтобы работой с дикими животными, ничуть не менее хрупкими, тоже занимались специалисты. любители пусть сперва научатся хотя бы декоративных животных содержать достойно, а не "и так сойдёт". а тех, для кого животное - это статусная вещь и "не хочу кошку, хочу леопарда, а ещё муравьеда и броненосца" - я бы и хомячка не доверил.

Проблема уничтожения среды обитания решается охраной среды обитания. или содержанием животных в условиях, максимально приближенным к естественным. хочет энтузиаст реинтродуцировать вид - пусть приобретает участок земли, проводит программу одичания, чтобы изначально дикие животные обучали молодняк, чтобы не доверяли людям, чтобы хищники учились охотиться и т.д. это сложная работа для специалиста с соответствующим образованием. и такой специалист никогда не продаст потомство своих животных кому попало для содержания в квартире.
А приобретать тропическую экзотику с целью реинтродукции - ну смешно же звучит. человек, купивший летучую лисицу, лемура или суриката, полетит из Москвы на Мадагаскар или в Амазонку - популяцию восстанавливать? серьёзно? ну не выдерживает же элементарной логики. у него это животное просто проживёт свой недолгий век и умрёт, и всё.
Это два разных, не пересекающихся мира: мир людей, которые вкладываются в охрану диких животных, вдали от публики и пиара, которые выступают против торговли дикими животными, - и мир людей, которые делают на животных деньги. всё ещё не оправдываемый ничем, кроме прибыли одних и прихоти других. нуждалось ли здоровое животное в том, чтобы его изъяли из родной среды? - нет. должны ли были двадцать особей погибнуть при отлове и транспортировке, чтобы двое попали в разведение и обеспечили потомством всех, кому захотелось экзотики? - нет. не нужно верить в нажористую лапшу про "сохранение" видов посредством одомашнивания. селекция на продажу будет вестись по признакам декоративности - чтобы зверь был няшным внешне и удобным по характеру, - и вернуть таких декорашек в природу будет уже невозможно, как уже случилось с шиншиллами.
В общем, коль скоро любители не ставят пломбы и не принимают роды, - я хочу, чтобы работой с дикими животными, ничуть не менее хрупкими, тоже занимались специалисты. любители пусть сперва научатся хотя бы декоративных животных содержать достойно, а не "и так сойдёт". а тех, для кого животное - это статусная вещь и "не хочу кошку, хочу леопарда, а ещё муравьеда и броненосца" - я бы и хомячка не доверил.

Mark Cain, сохранять среду конечно надо и бороться за неё надо. Не спорю. Но увы на данный момент не смотря на всю эту борьбу уничтожение экосистем идёт очень быстро. И не только вырубка но и например таяньке ледяного арктического щита. А по поводу изьятия из природы и борьбы с браконьерством. Знаешь что оказалось самым эфективным методом борьбы с браконьерами лягушек дендробатисов? Создание большого центра по их размножению и продаже любителям. Теперь эти лягушки распространенные террариумные виды и отлова в дикой природе браконьерами нет. Потому что любитель предпочтет здоровое разводное животное животному взятому из дикой среды с его болезнями и паразитами. Ну а то что содержать надо в приличных условиях нормальным людям очевидно. Если брать тех же летучих лисиц то держать такую зверушку в квартире будет только лютый энтузиаст который не купит себе фруктов а ей будет покупать несколько видов. Как минимум потому что даже если держать их в вольере они будут кидаться отходами и полностью уделывать все вокруг.

Лягушачий центр, сработавший на опережение, - молодцы, но реально исключение. а черепах, например, как возили мешками, так и возят, ведь спрос есть, а ни рядовой зоомаг, ни рядовой его посетитель не посмотрят на происхождение.
И неволя реально не вредит только рептам/амфибиям в плане культуры вида. исчезнут эти самые лягушки, или вот в Австралии во время пожаров пострадали местные виды, - и можно после восстановления среды кинуть клич по коллекционерам и безболезненно выпустить в эту среду нужное число особей. с птицами, млеками так уже не прокатит. какая-нибудь корелла или горностай, выращенные в людских руках, будут доверять людям - а ещё через эн поколений импринтинг закрепляется генетически и привет.
И вот ты нормальный человек, я нормальный (поэтому ненене, ничего рукокрылого в этом доме)), а продавцы рассчитывают на совсем других людей. я каждый раз на выставках вижу одну и ту же картину: на необычных зверушек залипают дети, продавец тут же суёт им затисканного зверя в руки, мамаша под вопли "хочу хочу!" интересуется, насколько зверушка прикольная, или с ней будет "скучно". продавец заверяет, что зверушка самая что ни на есть интересная, даёт визитку, детей оттаскивают от зверя, обещая подумать. в субботу эта мизансцена была вокруг, кажется, сони, или ещё кого-то крошечного - я толком не разглядел. было ли хоть что-то сказано о том, что этому животному нужно много места, насекомые в рационе, что оно днём должно спать?.. нет. главное - продать. и неважно, сколько зверь протянет в качестве детской игрушки. и ты правда думаешь, что сложность содержания лисиц кого-то остановит?.. об этой сложности ещё узнать надо, а родителей, не умеющим отказывать своим чадам, не останавливало от покупки сов на волне популярности ГП то, что сова гадит, орёт и может откусить палец. в их представлении живность, как в кино, просто украшает собой интерьер.

Mark Cain, ну тех же сухопутных в продаже я очень давно не видел, ну по крайней мере в зоомагах * и это хорошо. а красноухие бодро размножаются.
А по поводу детей и выставок все мои знакомые кто разводит и продает экзотов всегда сначала говорят о трудностях и т д и т п. а потом уже о продажах. и на том же лисофетсе не только можно поглаить лису но и народ очень активно и настойчиво говорит о труудностях содержания. Сровятники когда мы были на совофесте тоже активно говорили про сложности.

А я регулярно вижу спасённых сухопутных. а с красноухими - проблема, обратная вымиранию: они становятся инвазивным видом. потому что предложение уже превышает спрос, и потому что людям влом почитать про условия содержания, выросла-надоела-выкинул.
Я не понимаю, зачем тогда вообще нужны фесты, если не для популяризации. люди, которые спасают лис и сов, в фестах не участвуют, им некогда, да и лишний стресс их животным не нужен, не говоря уж о том, что они этих животных не плодят, не продают и не сдают в аренду. при этом они распространяют информацию при помощи адекватных статей и видео - о том, как выкупить и как содержать лису, о том, что делать и что не делать, если нашли раненую сову, и т.д. коммерция - отдельно, помощь животным - отдельно, и что бы тебе ни говорили - те, кто делает бизнес, всегда стоит на стороне своего кошелька, а не на стороне интересов животного. разведение и продажа таких животных должна быть недопустимой в принципе, поскольку животным от этого пользы никакой, а в отсутствие оправдания самого факта торговли обсуждать шансы попасть к нормальному или безответственному владельцу уже не имеет смысла.

Mark Cain, Я с лисоводами общаюсь. У них точно не коммерция и не продажи цель. хотя бы потому что у 99 процентов людей звери стерелизованы. И идея была в том что если вы захотели лису (например спасти с фермы) будте готовы к тому то, тому то и тому то.
Ноосибирцы, которые делали эксперимент по доместификации лис вообще не продают в квартиры только в частные дома с вольером .
А с красноушками, да , беда.
а по поводу содержания зверей дома и изьятия их из природы я вспоминаю Даррела про обработку обезьянки от паразитов. Так что вопрос где лучше животному в природе или у ответсвенного владельца он мягко скажем не однозначный.

Ну вот не на браконьера Даррелла ссылаться, право слово)) обезьяна была вырвана из семьи, и если чудом пережила транспортировку - то остаток жизни существовала на виду у толпы людей без возможности укрыться от шума. не вопрос, когда-то так же поступали и с пигмеями и не видели в этом проблемы. но всё-таки в XXI веке живём, животных постепенно перестают воспринимать как вещи.
Человек когда-то одомашнил животных по необходимости. сейчас необходимость отпала, а животные, неспособные выживать в дикой природе, остались, и мы можем о них заботиться. необходимости одомашнивать новые виды нет. по отношению к тем, кто от него зависит, человек является опекуном, и должен выступать в их интересах. спасти животное ради того, чтобы таскать по фестам, - всё равно что усыновить ребёнка, чтобы выставлять на конкурсах красоты. этому разумного оправдания нет. плодёжке лис - не важно, в вольеры или не в вольеры - тоже нет. кроме "а захотелось", но применительно к живым существам "захотелось" не работает. пусть перехочется. никто за чужие хотелки не обязан расплачиваться ни жизнью, ни здоровьем, ни психикой. лягушки - пожалуйста, им многого не надо, но не нужно на ту же планку ставить приматов, у которых развитый социум, и лис, которые ещё не все с ферм вытащены.

Mark Cain, Даррел не браконьер а человек очень много сдеаший для животных. Я сейчас не процитирую, это надо в книгу лезть, но та обезьянка бы в природе довольно скоро умерла бы от паразитов причем мучительно.

Я помню эту обезьянку, и это плохая отмазка для бесконтрольного отлова. если бы Даррелл вёл наблюдения за обезьянами, обнаружил больную особь, вылечил и отпустил, - это была бы совсем другая история. но все мы помним, как он добывал животных для продажи в зверинцы: чтобы поймать для него одну обезьянку, аборигены убьют и покалечат примитивными петлями и сачками ещё десяток обезьянок, а ещё вместе с одной редкой и дорогой притащат ему пяток менее редких, которые ему даром не нужны. И списать это на то, что такая была эпоха, не получится - примерно в одно время с Дарреллом работали, например, Гржимеки, защищая природу Африки. и популистской риторикой "мы сгноим это животное в клетке, чтобы его не сожрали хищники" не пользовались. Мак-Киннон жила бок о бок с орангутанами, Шаллер - гориллами, Адамсон - гепардами. на их территории, чтобы узнать их естественное поведение и рассказать об этом. но изучать, конечно, сложнее, чем заработать состояние на торговле живым товаром, которая уже тогда признавалась грязным ремеслом.
Да, в природе есть болезни и паразиты, поражающие особей с более слабым иммунитетом. и есть хищники, которые жрут больных и слабых. это естественный отбор. а смерти при отлове, при транспортировке (слезливые истории у Даррелла про погибших в трюме парохода тоже помню, да, - жаль, что работорговцы не оставили похожих мемуаров о тех африканцах, которые не доплывали живыми до плантаций), в неволе - это отбор противоестественный. человек может проявить эмпатию и забрать домой покалеченное животное, которое не сможет выжить в дикой природе, чтобы продлить ему жизнь в достойных условиях, - но кровавый бизнес зверолова с такой эмпатией ничего общего не имеет. пользы он не приносит тоже - изучать поведение животных в неволе так же бессмысленно, как изучать человечество по тюремным порядкам: в клетке культура деградирует. единственная удача - если в зверинце сохранится какая-нибудь редкая птичка, которую ещё можно реинтродуцировать... и которая с таким же успехом сохранилась бы в заповеднике.