Хочется гулять, но, во-первых, самоизолируюсь до среды включительно (как контактёр с Артой на кофейне), да и никто не зовёт, а одному не кайф.
Прочитал первую в этом году театральную зум-лекцию. Волевым усилием ограничился Пушкиным-драматургом, поскольку говорить обо всём Пушкине - это на целый курс. Начал с "Бориса Годунова", оставил на следующий раз "Маленькие трагедии" - теоретически можно было бы уложить в один заход, но лучше не перегружать. Кажется, с отвычки получилось несколько сумбурно, - впрочем, "БГ" - штука сложная, о которой проще сказать чужими словами. И ей не везёт с постановками, а вот фильм Мирзоева хорош - появилась идея как-нибудь посмотреть его в зуме. Уруру собравшимся!

Посмотрели с Птахой рождественский спешл Доктора, "Революцию далеков". И мнээ... Почти не спойлерные впечатления.Обычно рождественский выпуск - это нечто особенное, а это было просто рядовой серией с предсказуемым вторичным сюжетом, и никаких огонёчков. В очередной раз убедился, что Уиттакер - чудесная, искренняя Доктор, но Чибнелл - совсем не моё: бесконечные, затянутые разговоры, а решение проблем выглядит скомканно-быстрым и лёгким, без ощущения, что оно требует находчивости, или усилия воли, или сложного выбора. Я был рад видеть Барроумэна, но Джек being Джек - ничего нового, и он приходит из ниоткуда и пропадает в никуда. Отдельно грустно от новостей о смене Доктора - повторюсь, Уиттакер прекрасна, и она ничуть не виновата, что сценарист не умеет писать по-настоящему фантастические и волшебные истории.

Прочитали арку Чёрных Вод в Небожиже. Этот момент, когда я сначала такой "Я точно читаю самую стекольную арку?", потому что ржал как никогда с главпейринга, хотя арты и фички мне уже проспойлерили без подробностей, что всё будет плохо... а потом всё действительно плохо. Слабо спойлерные подробности.Видимо, в каждой новелле есть своя Зелень - даже некоторые черты схожи: ГГ, наблюдающий за происходящим из чужого тела и чужими глазами без возможности вмешаться, и антагонист, который ради мести убивает близкого человека (в этом случае брата) своего любимого человека (если говорить о пейринге, - а если нет, то просто единственного близкого друга). И всех можно понять, и всех жалко, - правда, в этой истории больше надежды на новую встречу и счастливый исход. Ну то есть для шуаншуя всё несколько сложнее
Чтобы заесть стекло, смотрим режиссёрку "Первоклашек" (нет, не говорите, в каком месте тут логика)). Что ж, ради Эрика в платьишке (и некоторых других вырезанных моментов) это стоит посмотреть. Например, без одной доп.сцены сложнее отсечь, почему Эрика триггерит фраза "Они просто выполняют приказы" как так себе оправдание.

Орну о паре вещей относительно Wolvden - кажется, я не понимаю некоторые игровые механики. Вдруг кто подскажет?
Первое: я всегда смотрю, в какую стаю попадают проданные мной щенки. И вот в эпиграфе одной стаи читаю: "Да, я покупаю щенков, чтобы прогнать их ради корма (fodder), и относиться к ним буду как к корму". Оставляя в стороне этическую сторону вопроса (я люблю ролеплей, но осознаю, что это просто пиксели): когда выгоняешь волков (я выгонял прибившихся взрослых), не получаешь никакого профита, - тогда о каком корме речь? Да и купить еду дешевле, чем волчат... А я-то раньше думал, что волчата пропадают в никуда по недосмотру покупателей, не рассчитавших свою территорию и позволивших выросшим волкам сбежать от перенаселения.
И второе: встречал производителей, у которых были блохи, с припиской "блохи за надом (for purpose)". И щенков с блохами, продающихся недёшево (блохи заразны - видимо, передаются от отца). Один раз у моего вожака были блохи - и никак не повлияли на внешний вид, на характеристики вроде тоже (не проверял, но было бы странно, если бы наличие блох повышало, скажем, скорость или сообразительность), так что я их вылечил. И что я опять упустил?..