Начал ночером второй том #пёсийдвор. На самом деле, хочется, чтобы те, кто не читал, тоже высказался, хотя тут спойлеры.И внезапно!фантастика. Хотя её следовало ожидать после наметившегося в первом томе странного отношения к деторождению, о котором я тогда писать не стал, понадеясь, что это временное. Один человек на почве родов убивает себя, другой приобретает стойкую гинофобию - немудрено, что всё приходит к чудо-печке, которая рожает, что примечательно, от мужчины, но без участия женщины. Шерлок, НО КАК?..
Зато прекрасно вписывается в эту жутенькую картину мира "где-то есть секта, а бога нет".
Я-то привык, что с конвейера могут сходить только големы. Орки. Но не люди. Либо это далёкое будущее и космодесант, но здесь не тот случай. Чтобы что-то ожило и одушевилось, оно должно быть сотворено с любовью, например. А в книжке каким-то удивительным образом нет любви - всем не до того, все дело делают.
Мне интересно уже даже не то, где у персонажей этические ориентиры (не путать с этническими и с эгоистическими). Мне всерьёз интересно, какие книжки читали авторы - ну, кроме "Капитала" Маркса, - чем вдохновлялись. Ибо я существо тёмное, неначитанное, но параллели проводить люблю, а здесь и провести некуда. Особо подчеркну, что не дурак и понимаю: мир нарочито страшный. Вот только мне в нём не страшно, мне безразлично - пусть хоть вымрет, жалеть будет не о чем.
И продолжают появляться новые герои, хотя и так уже тесно и душно от обилия лиц.
Может, я просто выпал из контекста современной литературы, и это нормально - когда персонажи должны привлекать внешностью, а не поступками? И только я один мучаюсь, честно пытаясь проникнуться сочувствием хоть к кому-нибудь - и обламываясь, как только этот кто-нибудь принимается творить х@ню? И нет, оправдывать х@ню влиянием среды я не намерен.
"Добро и зло относительны, но ох@вать недопустимо"(с).
Зато прекрасно вписывается в эту жутенькую картину мира "где-то есть секта, а бога нет".
Я-то привык, что с конвейера могут сходить только големы. Орки. Но не люди. Либо это далёкое будущее и космодесант, но здесь не тот случай. Чтобы что-то ожило и одушевилось, оно должно быть сотворено с любовью, например. А в книжке каким-то удивительным образом нет любви - всем не до того, все дело делают.
Мне интересно уже даже не то, где у персонажей этические ориентиры (не путать с этническими и с эгоистическими). Мне всерьёз интересно, какие книжки читали авторы - ну, кроме "Капитала" Маркса, - чем вдохновлялись. Ибо я существо тёмное, неначитанное, но параллели проводить люблю, а здесь и провести некуда. Особо подчеркну, что не дурак и понимаю: мир нарочито страшный. Вот только мне в нём не страшно, мне безразлично - пусть хоть вымрет, жалеть будет не о чем.
И продолжают появляться новые герои, хотя и так уже тесно и душно от обилия лиц.
Может, я просто выпал из контекста современной литературы, и это нормально - когда персонажи должны привлекать внешностью, а не поступками? И только я один мучаюсь, честно пытаясь проникнуться сочувствием хоть к кому-нибудь - и обламываясь, как только этот кто-нибудь принимается творить х@ню? И нет, оправдывать х@ню влиянием среды я не намерен.
"Добро и зло относительны, но ох@вать недопустимо"(с).