Мой коллега из журнала "Театр" проводит опрос о театральном образовании, которому будет посвящён следующий номер. Опрос закрытый - ну так и у меня закрытый блог. Комментарии проголосовавших в журнале будут опубликованы анонимно. Выглядит опросник так:
А ты стал бы что-то менять?
а) Нет уж, спасибо. Давайте теперь и образование разрушим! (25% проголосовавших)
б) Конечно, стал бы! Где современное искусство и где мы? (75% проголосовавших)
Много и нудноМало того, что опросник оформлен некорректно - в нём заведомо даётся один отрицательный (ответил - заклеймил себя как консерватора) и один положительный (мы ведь все любим современное искусство) ответ. По тому же принципу интернет-таблоиды выставляют опросники в духе "а) Конечно, убрать бомжей с улиц! б) Нет, я мечтаю заболеть туберкулёзом" и "а) Спасём наших детей от гомиков! б) Нет, давайте педофилам тоже дадим права". Примеров масса, я недаром в своё время год изучал PR. Психология человека устроена так, что он в любом случае скорее выберет "да!", чем "нет" - в итоге мы получаем желаемую статистику вместо объективной.
Но меня больше волнует мнение автора опроса. Я не хотел ябедничать, но - именно он первым и единственным заговорил о том, что нужно запретить обсуждать режиссёров прошлого века (Табаков, Захаров, Волчек, Левитин, etc.) - тех самых, которые "ещё живы" (сабж) - под молчаливое согласие большинства. То есть запретить мне - с этого всё и началось - заниматься тем, чем я занимаюсь Впоследствии, правда, оговорился, что изучать "устаревший" театр всё-таки нужно - слишком непрошибаемыми оказались аргументы старших коллег о том, что без Станиславского не было бы Серебренникова, что театральный процесс - непрерывен. Работая над таким образом "запрещённом" впоследствии портретом Левитина, я нашёл у него прекрасную мысль: Они не понимают, что все их идеи давным-давно известны, прожёваны и выплюнуты. Большинство восторгов "Ах, как современно! Такое впервые! Раньше никогда!.." вызвано банальным незнанием того, что эти открытия были совершены уже век-другой назад.
Так вот. Успешно лоббировав предложение обсуждать вместо театра прошлого века - театр "постдраматический" (которому уже сто лет в обед) и "новую драму" (ту, которую пишут и ставят наши ровесники, такие же блоггеры), вышеупомянутый коллега теперь предлагает изучать теорию искусства XXI века (не только театрального), "реальные тенденции современного театра" (а если я нереальные хочу?), "философию постмодерна", обществознание и основы журналистики. Вместо чего, спросите вы. Ответ уже есть: синхронизировать курсы без деления на кафедры (т.е. читать студентам сначала античность, потом средневек и далее по списку без деления на русский/зарубежный театр, русскую/зарубежную литературу, русскую/зарубежную историю), причём последним 50 годам уделить больше внимания, чем всему остальному в сумме.
Может быть, я паникёр и на самом деле один человек, пусть и работающий в единственном официальном театральном журнале, не свернёт систему образования с рельс театральной школы на рельсы института "Стрелка" с его семинарами "ащще обо всём". Но не далее чем давеча этому человеку блогеры уже припомнили пассаж о "запахе борща" в кулуарах разгромленного театра Гоголя, где уже состоялась VIP-вечеринка открытия развлекательного "ГоГоL-центра". Когда Openspace (откуда Марина Давыдова и забрала своих пасынков в свой журнал "Театр" после закрытия сайта) высылал десант в "плохие" театры, это тоже одобрялось многими как демократичный - вот как и опрос - шаг. Продвинутая молодёжь посетила "плохие" театры (по одному спектаклю с каждого), в красках подтвердила, какие они "плохие", - и против этого никто не возражал, потому что возражают только тупые консерваторы. Теперь продвинутая молодёжь пожалуется на "плохое" образование...
А что изменили бы Вы?
А ты стал бы что-то менять?
а) Нет уж, спасибо. Давайте теперь и образование разрушим! (25% проголосовавших)
б) Конечно, стал бы! Где современное искусство и где мы? (75% проголосовавших)
Много и нудноМало того, что опросник оформлен некорректно - в нём заведомо даётся один отрицательный (ответил - заклеймил себя как консерватора) и один положительный (мы ведь все любим современное искусство) ответ. По тому же принципу интернет-таблоиды выставляют опросники в духе "а) Конечно, убрать бомжей с улиц! б) Нет, я мечтаю заболеть туберкулёзом" и "а) Спасём наших детей от гомиков! б) Нет, давайте педофилам тоже дадим права". Примеров масса, я недаром в своё время год изучал PR. Психология человека устроена так, что он в любом случае скорее выберет "да!", чем "нет" - в итоге мы получаем желаемую статистику вместо объективной.
Но меня больше волнует мнение автора опроса. Я не хотел ябедничать, но - именно он первым и единственным заговорил о том, что нужно запретить обсуждать режиссёров прошлого века (Табаков, Захаров, Волчек, Левитин, etc.) - тех самых, которые "ещё живы" (сабж) - под молчаливое согласие большинства. То есть запретить мне - с этого всё и началось - заниматься тем, чем я занимаюсь Впоследствии, правда, оговорился, что изучать "устаревший" театр всё-таки нужно - слишком непрошибаемыми оказались аргументы старших коллег о том, что без Станиславского не было бы Серебренникова, что театральный процесс - непрерывен. Работая над таким образом "запрещённом" впоследствии портретом Левитина, я нашёл у него прекрасную мысль: Они не понимают, что все их идеи давным-давно известны, прожёваны и выплюнуты. Большинство восторгов "Ах, как современно! Такое впервые! Раньше никогда!.." вызвано банальным незнанием того, что эти открытия были совершены уже век-другой назад.
Так вот. Успешно лоббировав предложение обсуждать вместо театра прошлого века - театр "постдраматический" (которому уже сто лет в обед) и "новую драму" (ту, которую пишут и ставят наши ровесники, такие же блоггеры), вышеупомянутый коллега теперь предлагает изучать теорию искусства XXI века (не только театрального), "реальные тенденции современного театра" (а если я нереальные хочу?), "философию постмодерна", обществознание и основы журналистики. Вместо чего, спросите вы. Ответ уже есть: синхронизировать курсы без деления на кафедры (т.е. читать студентам сначала античность, потом средневек и далее по списку без деления на русский/зарубежный театр, русскую/зарубежную литературу, русскую/зарубежную историю), причём последним 50 годам уделить больше внимания, чем всему остальному в сумме.
Может быть, я паникёр и на самом деле один человек, пусть и работающий в единственном официальном театральном журнале, не свернёт систему образования с рельс театральной школы на рельсы института "Стрелка" с его семинарами "ащще обо всём". Но не далее чем давеча этому человеку блогеры уже припомнили пассаж о "запахе борща" в кулуарах разгромленного театра Гоголя, где уже состоялась VIP-вечеринка открытия развлекательного "ГоГоL-центра". Когда Openspace (откуда Марина Давыдова и забрала своих пасынков в свой журнал "Театр" после закрытия сайта) высылал десант в "плохие" театры, это тоже одобрялось многими как демократичный - вот как и опрос - шаг. Продвинутая молодёжь посетила "плохие" театры (по одному спектаклю с каждого), в красках подтвердила, какие они "плохие", - и против этого никто не возражал, потому что возражают только тупые консерваторы. Теперь продвинутая молодёжь пожалуется на "плохое" образование...
А что изменили бы Вы?